{"id":1750,"date":"2011-12-13T10:45:23","date_gmt":"2011-12-13T09:45:23","guid":{"rendered":"https:\/\/revertia.com\/?p=1750"},"modified":"2018-08-13T09:29:14","modified_gmt":"2018-08-13T07:29:14","slug":"estudio-sobre-las-mejores-tecnologias-para-el-ahorro-de-energia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revertia.com\/es\/estudio-sobre-las-mejores-tecnologias-para-el-ahorro-de-energia\/","title":{"rendered":"Estudio sobre las mejores tecnolog\u00edas para el ahorro de energ\u00eda."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Madrid, 5 de diciembre de 2011.<\/p>\n

Existen muchas tecnolog\u00edas para reducir el uso de energ\u00eda: calderas m\u00e1s eficientes, iluminaci\u00f3n LED, energ\u00edas renovables, doble acristalamiento, aislamiento de edificios, el coche el\u00e9ctrico\u2026 \u00bfCu\u00e1l de ellas son m\u00e1s efectivas y baratas para reducir la demanda energ\u00e9tica? Un estudio de Economics for Energy<\/a>, eval\u00faa de forma rigurosa el potencial de ahorro de energ\u00eda en Espa\u00f1a con cambios tecnol\u00f3gicos.<\/em><\/p>\n

Se suele decir que ahorrar energ\u00eda no depende de una gran medida sino de muchas distintas aplicadas a la vez. Sin embargo, el estudio de este centro de investigaci\u00f3n privado incide en que sumar el potencial de ahorro de sistemas m\u00e1s eficientes por separado lleva a menudo a sobreestimar la reducci\u00f3n del gasto que se va a conseguir, pues no se tienen en cuenta que algunos de ellos se solapan. Un ejemplo: Si se mejora el aislamiento de una vivienda se va a reducir mucho el consumo en calefacci\u00f3n, pero si se coloca a la vez una caldera ultraeficiente, entonces el potencial de ahorro del aislamiento va a ser mucho menor. \u00bfMerece la pena invertir en el aislamiento y la caldera a la vez o resulta m\u00e1s interesante optar por una de las dos medidas?<\/p>\n

El estudio de Economics for Energy, realizado con la colaboraci\u00f3n de Bloomberg New Energy Finance<\/a>, eval\u00faa cu\u00e1nto se podr\u00eda ahorrar en Espa\u00f1a con cambios tecnol\u00f3gicos y cu\u00e1les ser\u00edan los costes, a partir de distintos escenarios. Para ello, utiliza curvas de costes marginales que permiten visualizar cu\u00e1l es el coste adicional de reducir una unidad m\u00e1s de energ\u00eda, o qu\u00e9 medidas son las que permiten reducir m\u00e1s con el menor coste.<\/p>\n

El primer escenario es el tendencial: lo que se espera que ocurra si simplemente se cumplen las pol\u00edticas de ahorro ya implantadas o previstas. En este caso, el estudio calcula que la demanda energ\u00e9tica en 2030 ser\u00eda un 2% inferior a la de 2010. No parece mucho, y esto es porque el mayor aumento de la eficiencia es anulada por incrementos en el consumo en sectores como el transporte, la edificaci\u00f3n\u2026 En realidad, los investigadores calculan que se estar\u00eda consumiendo un 26% menos que si no se aplicasen las nuevas tecnolog\u00edas m\u00e1s eficientes. Los mayores avances en este escenario vendr\u00edan por el aumento de la penetraci\u00f3n de las energ\u00edas renovables (que ayudan a reducir el consumo de energ\u00eda primaria), muy en especial la e\u00f3lica, adem\u00e1s de la mejora en eficiencia en el transporte y la sustituci\u00f3n de sistemas de climatizaci\u00f3n de edificios por bombas de calor o calderas de gas eficientes. En lo que respecta a los autom\u00f3viles, el mayor ahorro vendr\u00eda por los veh\u00edculos h\u00edbridos (sobre todo, los no enchufables). Adem\u00e1s, tambi\u00e9n tendr\u00eda una especial incidencia en la reducci\u00f3n de la demanda energ\u00e9tica el tren de pasajeros eficiente o el cami\u00f3n diesel Euro V. En el caso de la iluminaci\u00f3n, el mayor ahorro vendr\u00eda por el uso de bombillas de bajo consumo (m\u00e1s que con las LED).<\/p>\n

Como recalca Pedro Linares, uno de los directores de Economics for Energy, el estudio pone en duda el inter\u00e9s de aplicar algunas medidas, como la bomba de calor geot\u00e9rmica o el aislamiento de viviendas (por su elevado coste) o algunos electrodom\u00e9sticos eficientes (por la peque\u00f1a reducci\u00f3n conseguida).<\/p>\n

En el segundo escenario, los investigadores se preguntan: \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si se asume una mayor progresi\u00f3n de las tecnolog\u00edas eficientes con un descenso de sus costes? Por lo general, se espera que las mejoras t\u00e9cnicas, por un lado, y el encarecimiento de los combustibles f\u00f3siles, por otro, vayan haciendo cada m\u00e1s competitivas estas alternativas eficiencias por la propia inercia del mercado. Sin embargo, en el trabajo de Economics for Energy se considera que, al igual que se avanza en estas tecnolog\u00edas, tambi\u00e9n ocurrir\u00eda lo mismo en la extracci\u00f3n del gas natural, lo que reduce entonces el ahorro econ\u00f3mico que se puede conseguir con las medidas de eficiencia. Est\u00e1 claro que los precios de la energ\u00eda tendr\u00e1n una enorme influencia en el consumo energ\u00e9tico. Por ello, los investigadores reiteran la importancia de que cada tipo de energ\u00eda integre todos sus costes (no solo los econ\u00f3micos, sino tambi\u00e9n los ambientales y sociales): \u201cpara dar la se\u00f1al correcta al ahorro energ\u00e9tico\u201d.<\/p>\n

En este caso, los investigadores estiman que en 2030 habr\u00eda descendido la demanda energ\u00e9tica un 14% con respecto a 2010. Esto es m\u00e1s que en el escenario tendencial, pero menos de lo que se podr\u00eda esperar, ya que se deja actuar solo al mercado y no se produce un esfuerzo pol\u00edtico. En este escenario, las medidas m\u00e1s efectivas ser\u00edan la iluminaci\u00f3n LED, los coches el\u00e9ctricos, las tecnolog\u00edas solares. Con el aislamiento de viviendas se podr\u00eda conseguir tambi\u00e9n un enorme ahorro, pero a un coste much\u00edsimo m\u00e1s alto, al igual que ocurre con la bomba de calor geot\u00e9rmica o el doble acristalamiento.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ocurrir\u00eda ahora si en lugar de reducirse los costes de las tecnolog\u00edas eficientes lo que hay es un fuerte compromiso pol\u00edtico para obligar a aplicarlas? Siempre seg\u00fan los resultados de este estudio, este ser\u00eda el escenario en el que se conseguir\u00edan mayores ahorros: La estimaci\u00f3n es que en 2030 se lograr\u00eda reducir la demanda un 19% respecto al a\u00f1o 2010. En comparaci\u00f3n con el escenario tendencial, aqu\u00ed se considera que la sustituci\u00f3n de sistemas de climatizaci\u00f3n en edificios est\u00e1 ya parcialmente agotada y las medidas m\u00e1s interesantes a promover ser\u00edan un incremento a\u00fan mayor de la e\u00f3lica, el aumento de veh\u00edculos el\u00e9ctricos e h\u00edbridos o el cambio al tren del transporte de mercanc\u00edas. Tambi\u00e9n destaca el potencial de los calentadores de agua solares o, a una escala menor, el uso de neum\u00e1ticos de baja resistencia.<\/p>\n

Aunque en este tercer escenario no se contempla una reducci\u00f3n del coste de las tecnolog\u00edas eficientes, parad\u00f3jicamente, saldr\u00eda m\u00e1s barato que el anterior en que s\u00ed bajan los costes: 17.700 millones de euros, frente a 19.000 millones de euros. Y esto, consiguiendo una reducci\u00f3n de la demanda un 30% superior. Esto se debe a que los costes de la energ\u00eda en este escenario son mayores, y por tanto tambi\u00e9n los ahorros. \u201cUna cuesti\u00f3n interesante es qu\u00e9 pasar\u00eda si se combinan estos dos escenarios, el de la reducci\u00f3n de los costes y el compromiso pol\u00edtico\u201d, incide Linares, \u201cestimamos que entonces no se ahorrar\u00eda m\u00e1s energ\u00eda, pero s\u00ed que saldr\u00eda m\u00e1s barato\u201d.<\/p>\n

Si se quiere ahorrar m\u00e1s, hace falta algo m\u00e1s que tecnolog\u00eda. Este estudio se limita a los cambios \u201ctecnol\u00f3gicos\u201d y no contempla los cambios de h\u00e1bitos: Calcula el ahorro que se consigue al cambiar el coche de gasolina por uno h\u00edbrido o el\u00e9ctrico, pero no el de conducir de forma m\u00e1s eficiente o el de animarse un buen d\u00eda a subirse a una bicicleta para ir a trabajar. No incluye estas medidas porque es complicado medir su potencial de ahorro de forma rigurosa. Ahora bien, adem\u00e1s de baratas, pueden resultar efectivas. Seg\u00fan los investigadores, esto significa que los ahorros pueden ser mayores de los estimados, si se aplican otras medidas de concienciaci\u00f3n o incluso pol\u00edticas de precios que penalicen a los m\u00e1s ineficientes.<\/p>\n

Una de las conclusiones m\u00e1s llamativas del estudio es que, sea cual sea el escenario, m\u00e1s del 40% del potencial de ahorro se puede conseguir con costes negativos y m\u00e1s del 60% con un coste inferior a 50 \u20ac\/MWh, lo que es menos del coste considerado para casi todos los combustibles en 2030. Parece evidente que ser m\u00e1s eficiente y gastar menos energ\u00eda resulta rentable; lo que hace surgir una pregunta \u00bfPor qu\u00e9 no se aplican entonces estas medidas de forma espont\u00e1nea, sin necesidad de pol\u00edticas de apoyo?<\/p>\n

Los investigadores llaman a esto la \u201cparadoja de la eficiencia\u201d. Como inciden, el que haya muchas medidas con costes negativos confirma la existencia de numerosas barreras no econ\u00f3micas para aplicarlas. \u201cEsto hace que las subvenciones generalistas a la inversi\u00f3n, bastante habituales en la pr\u00e1ctica, no sean especialmente adecuadas porque simplemente mejoran la rentabilidad econ\u00f3mica (ya satisfecha de por s\u00ed en muchas de las medidas)\u201d, destaca el trabajo. \u201cOtras pol\u00edticas pueden ser m\u00e1s exitosas para este cometido, como los est\u00e1ndares (idealmente, los m\u00e1s flexibles posible), los acuerdos voluntarios, la simplificaci\u00f3n de procesos administrativos o el uso de ayudas directas bien focalizadas\u201d.<\/p>\n

Fuentes:<\/p>\n